| Судом вынесено решение об устранении препятствий в пользовании земельным участком | версия для печати |
В
Бугурусланский районный суд обратился истец с заявлением к ответчикам, в
котором указывает, что он и его несовершеннолетний ребенок являются
собственниками жилого дома и земельного участка, расположенных на территории
г.Бугуруслана. В пользовании ответчиков находятся соседний жилой дом и
земельный участок. На данном земельном участке ответчиками самовольно, без
установленных разрешений и согласования с истцом оборудована выгребная яма,
часть которой располагается на земельном участке истца, расстояние от
принадлежащего ему жилого дома до ямы составляет менее 10 метров. Установка
выгребной ямы произведена с нарушением отступа от границы земельного участка
истца, а также от деревьев (елей), произрастающих на данном участке, тем самым
нарушена их корневая система, что создает угрозу разрушения надворных построек
в случае падения ствола дерева. Ликвидировать выгребную яму добровольно
ответчики отказываются. В связи с чем, истец просил суд обязать ответчиков
произвести бетонирование основания канализационного колодца (выгребной ямы) с
целью герметизации конструкции, взыскать понесенные расходы по оплате государственной
пошлины. В ходе
рассмотрения дела ответчиками не оспаривался факт оборудования выгребной ямы на
принадлежащем им земельном участке. В связи с возникшими вопросами, требующими специальных
познаний, судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. В
соответствии с заключением эксперта в нарушение требований санитарных норм и
правил, конструкция канализационного колодца (выгребной ямы), в частности
грунтовое основание, не обеспечивает водонепроницаемость. Выгребная яма может
создавать угрозу гибели деревьев (елей), расположенных на земельном участке,
принадлежащем истцу. Для устранения возможной угрозы необходимо произвести
бетонирование основания канализационного колодца (выгребной ямы), с целью
герметизации конструкции. Данное экспертное заключение учтено при вынесении
решения, заявленные истцом требования были удовлетворены судом в полном объеме. Судебный акт в законную силу не
вступил. |
|