СПРАВКА

по обобщению судебной практики по спорам, возникающих в связи с применением норм Закона РФ «О защите прав потребителей», рассмотренным в 2024 году

Согласно плану работы Бугурусланского районного суда Оренбургской области на первое полугодие 2025 года проведено обобщение судебной практики по рассмотрению гражданских дел по спорам о защите прав потребителей в 2024 году.

Правовое регулирование отношений в сфере споров о защите прав потребителей осуществляется Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации N2300-1 от 07.02.1992 г, "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также международными договорами Российской Федерации, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 29.09.1994 г. "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей".

Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Статьей 28, частью 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также ст. 17 Закона "О защите прав потребителей" установлено, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд как по месту нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства, так и по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или месту исполнения договора.

В 2024 году Бугурусланским районным судом Оренбургской области рассмотрено 35 дел указанной категории, из них:

в сфере услуг торговли – 29,

из договоров с финансово-кредитными учреждениями – 6.

Поступали исковые заявления с требованиями:

о признании договора займа незаключенным, о прекращении обработки персональных данных, исключении из базы кредитных историй информации о задолженности, взыскании денежной компенсации морального вреда, судебных расходов,

о взыскании денежных средств,

о расторжении договора об оказании услуг, взыскании денежных средств, штрафа, в возмещение морального вреда,

о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства участника долевого строительства, штрафа и компенсации морального вреда,

Из рассмотренных в 2024 году дел о защите прав потребителей удовлетворено 20 исков, в том числе 13 частично, в удовлетворении 2 исков отказано, производство прекращено по 9 делам в связи с отказом от иска, заключением мирового соглашения, 3 дела передано по подсудности, 1 иск оставлен без рассмотрения (неявка сторон в суд по вторичному вызову).

Например, Шарипов Р.Р. обратился в суд с иском к ООО МФК «Займ Онлайн», указывая на то, что он обнаружил, что между ним и ООО МФК «Займ Онлайн» был заключен договор займа, который он не заключал.

Истец просил признать договор займа между ООО МФК «Займ Онлайн»  и ним незаключенным, обязать ООО МФК «Займ Онлайн» прекратить обработку его персональных данных и совершить действия по удалению из базы кредитных историй информацию о задолженности его перед ООО МФК «Займ Онлайн», взыскать с ООО МФК «Займ Онлайн» в его пользу компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., в возмещение судебных расходов 2500 руб.

Суд принял решение об удовлетворении исковых требований Шарипова Р.Р. Признал договор займа между ООО МФК «Займ Онлайн» и Шариповым Р.Р. незаключенным, обязал ООО МФК «Займ Онлайн» прекратить обработку персональных данных Шарипова Р.Р. и совершить действия по удалению из базы кредитных историй информацию о задолженности Шарипова Р.Р. перед ООО МФК «Займ Онлайн», взыскал с ООО МФК «Займ Онлайн» в пользу Шарипова Р.Р. компенсацию морального вреда 4000 руб., штраф в размере 2000 руб., в возмещение судебных расходов 2500 руб., взыскал с ООО МФК «Займ Онлайн» в доход бюджета муниципального образования «город Бугуруслан» государственную пошлину в размере 600 руб.

Алексеев А.Н. обратился в суд с иском к ИП Вознюку А.И., указывая на то, что между ним и ответчиком был заключен договор поставки, согласно которому поставщик обязуется поставить покупателю в определенный срок сруб бани, а также комплект пиломатериалов к срубу. Однако срок поставки был нарушен, сруб бани был поставлен размера, не соответствующего условиям договора.

Просил суд  взыскать с ответчика в его пользу неустойку за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара за каждый день просрочки в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара, в размере 145950 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд принял решение, которым исковые требования Алексеева А.Н. к ИП Вознюку А.И. о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,  удовлетворил частично. Взыскал с ИП Вознюка А.И. в пользу Алексеева А.Н. неустойку в размере 80000 рублей; в счет компенсации морального вреда 5000 рублей, в удовлетворении остальной части иска отказал, взыскал с ИП Вознюка А.И. в пользу Алексеева А.Н. штраф в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере 42500 рублей, взыскал с ИП Вознюка А.И. государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере 7000 рублей.

В апелляционном порядке обжаловано 5 решений по делам указанной категории. 1 решение апелляционной инстанцией отменено в части и вынесено новое решение в данной части, 4 решения оставлены без изменения.

Мустафаев А.О. обратился в суд с иском к ООО «Водопроводноканализационное хозяйство», в обоснование иска указав, что является собственником жилого помещения. В июне 2023 года произошло затопление его квартиры в результате прорыва центрального водопровода. Водопровод находится в распоряжении ответчика, который обеспечивает его содержание.

В результате залива квартиры причинен материальный ущерб, который составляет согласно независимой оценке 172151,63 руб. За составление отчета понесены расходы в размере 10000 руб. Также понесены расходы на представителя в размере 20000 руб.

Просил взыскать с ООО «ВКХ» в счет возмещения материального ущерба - 172 151,63 руб., компенсацию морального вреда в размере 25000 руб., судебные расходы в размере 30000 руб., штраф.

Исковые требования Мустафаева А.О. о возмещении материального ущерба, причиненного заливом, компенсации морального вреда удовлетворены частично, взысканы с ООО «Водопроводноканализационное хозяйство» в пользу Мустафаева А.О. материальный ущерб, причиненный заливом жилого помещения, в размере 59032 руб. 97 коп., компенсация морального вреда в размере 5000 руб., судебные расходы по оплате оценки в размере 3400 руб., по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано, взыскана с ООО «Водопроводноканализационное хозяйство» в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственная пошлина в размере 2270 руб. 99 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда решение Бугурусланского районного суда Оренбургской области в части отказа во взыскании суммы штрафа отменено, вынесено в данной части новое решение, взыскана с ООО «Водопроводноканализационное хозяйство» в пользу Мустафаева А.О. сумма штрафа в размере 32016 рублей 48 копеек, в остальной части решение оставлено без изменения.

Анализ поступивших на обобщение гражданских дел по защите прав потребителей показал, что суд в основном правильно применяет нормы законодательства о защите прав потребителей, однако имеются ошибки, которые необходимо устранять посредством анализа причин отмен и изменений судебных решений, а также путем изучения и обобщения судебной практики вышестоящего суда.